Насколько я понимаю, немцев насторожило то, что часть информации от Хрома (и других продуктов Гугла) идёт в зашифрованном виде. Об этом писали - есть народ особо заморачивающийся темой безопасности. Кроме того, если бы всё можно было отключить, зачем кто-то стал бы делать урезанную версию? Как опять же пишут, траффик к некоторым страницам идёт не только при отключенном "всём", но даже и при снесённом Хроме :) - если забыть снести и Апдейтер. Впрочем мне по барабану - достаточно того, что Айрон ещё быстрее Хрома. Что касается адблокера, то да - после адблокера IE7Pro elements blocking не хватает. С другой стороны вроде бы они писали, что отказались от этого сознательно, т.к. elements blocking требует сначала загрузить страницу, а потом уже "резать". Тормозит, короче. ИЕ-то это не страшно :) С третьей стороны - многие ли юзеры на самом деле смотрят сорсы и редактируют фильтры :) Все форумы по адблокерам и веб-прокси на 90% состоят из вопросов типа "А вот на этой страничке рекламу видно, а вы обещали..." :))
no subject
Кроме того, если бы всё можно было отключить, зачем кто-то стал бы делать урезанную версию? Как опять же пишут, траффик к некоторым страницам идёт не только при отключенном "всём", но даже и при снесённом Хроме :) - если забыть снести и Апдейтер.
Впрочем мне по барабану - достаточно того, что Айрон ещё быстрее Хрома.
Что касается адблокера, то да - после адблокера IE7Pro elements blocking не хватает. С другой стороны вроде бы они писали, что отказались от этого сознательно, т.к. elements blocking требует сначала загрузить страницу, а потом уже "резать". Тормозит, короче. ИЕ-то это не страшно :)
С третьей стороны - многие ли юзеры на самом деле смотрят сорсы и редактируют фильтры :) Все форумы по адблокерам и веб-прокси на 90% состоят из вопросов типа "А вот на этой страничке рекламу видно, а вы обещали..." :))