Подводное

[yuri7751]

Перед Новым годом в состав корейского военно-морского флота вошла первая из трех запланированных  дизельных подводных лодок класса 214. Лодка построена в Ульсане по лицензии и с применением комплектующих компании Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW), входящей в концерн ThyssenKrupp Marine Systems. Таким образом Корея стала третьей страной (после Германии и Италии), имеющей на вооружении дизельные подлодки с воздушнонезависимой энергетической установкой*.

*Тут потребовалось уточнение. Многие страны разрабатывали и разрабатывают анаэробные энергетические установки для подводных лодок (позволяющие лодке дольше находиться под водой, без всплытия для подзарядки аккумуляторов) - на разных технических принципах. В лидерах - Германия, Швеция, альянс Франции с Испанией, Япония в последнее время. И как бы Россия тоже. "Как бы", потому что в лодках проекта 1650 СКБ Рубин установка анаэробной установки возможна - при строительстве или модернизации. В то же время реально, как я понимаю, такие лодки на вооружении ни у кого не стоят. В некоторых публикациях говорится, что у нас тут полная жопа. В других - у нас все замечательно, только дайте денег.
Поэтому можно смело утверждать, что пока лишь три страны реально имеют дизельные лодки, способные оставаться под водой 20 и более дней без всплытия.

Картинка с официального сайта ROK Navy

Comments

Re: если говорить о неатомных

[asper.livejournal.com]

Я что-то не понимаю, может, но лодки с атомным реактором разве не воздухонезависимы? Могут годами не всплывать?

Re: если говорить о неатомных

[yuri7751.livejournal.com]

Это просто вопрос терминологии. Термин используется для неатомных лодок. НО. Канадцы разработали небольшой реактор для этих целей. Т.е. лодка остается дизельной, но в нее встраивается вспомогательная атомная энергоустановка.

Re: если говорить о неатомных

[asper.livejournal.com]

Ясно теперь.

Re: если говорить о неатомных

[radiotv-lover.livejournal.com]

посмотрите, что я написал. в теме.

Re: если говорить о неатомных

[radiotv-lover.livejournal.com]

Ну и кстати о годами , даже для атомных, - это серьезное преувеличение.
А тут речь идет о неатомных.

Re: если говорить о неатомных

[yuri7751.livejournal.com]

Ну если экипах не кормить... :)