Хрен вам, а не моя пенсия!

[yuri7751]

Вот я не зря про пенсию написал. Импичнутая г-жа Пак так просто не сдаётся. В пятницу она направила в Конституционный суд 24-страничный документ, в котором отвергает все выдвинутые против ней обвинения. Её же юристы говорят о том, что ни одно из обвинений не доказано юридически, основано на слухах и  сильно попахивает нарушением презумции невиновности.
Напомню, что Пак обвинили в нарушении 5 статей Конституции и восьми преступлениях, включая подкуп и бездействие во время катастрофы парома.

Оппозиция, понятное дело, срёт кирпичами. Пресс-секретарь Минчжудана  обвинила Пак в лицемерии, поскольку та сейчас отвергает всё то, за что уже три раза извинялась по телевизору.

Будет забавно, если Конституционный суд не утвердит импичмент. Надавить на него тут вряд ли у кого получится, но таки правящей партии выборы сейчас как серпом по яйцам.
Запасаемся поп-корном.

Comments

[cat-miaow.livejournal.com]

Ждём Белого Рыцаря Пан Ги Муна на таком же белом коне )))

[yuri7751.livejournal.com]

Дык Пан Ги Мун ссыт. Ему ж победу никто обещать не може :)) Так что он пока думает, от какой партии ему выступить на белой лошади.

[vit-r.livejournal.com]

Молодец, что борется и не сдаётся.

[makkawity.livejournal.com]

Поглядим, что скажут в ответ юристы от оппозиции.
Ибо на самом деле улик нет по главному - участии собственно Пак в коррупции (пока можно вменить только "слишком доверяла подруге,но личной выгоды не имела").
С другой стороны, есть аналог скандала с почтой Хилари.

[astra-wizard.livejournal.com]

Коррупция - не самый главный пункт в обвинении :) Самые главные - это нарушение государственной тайны (позволяла постороннему человеку читать документы с грифом "государственная тайна") и бездействие в чрезвычайной ситуации (те самые 7 часов). Коррупция в списке тоже присутствует, но она лейтмотивом ни у оппозиции, ни у простого народа не идет. Коррупцию вменяют Чхве Сун Силь, а Пак - лишь то, что она всему этому потакала, а не воровала или брала взятки сама.

[makkawity.livejournal.com]

с нарушением гостайны согласен.
причем любопытно, что в отличие от кейса Х, не педалируется "это могли смотреть кто угодно включая..."

да, те 47 секретных документов известно какой именно гриф секретности имели?

[yuri7751.livejournal.com]

Мне вообще непонятно, как может Конституционный суд рассматривать уголовные обвинения. Это не его функция. Даже если есть улики. А юридически доказать обвинения можно только в обычном суде , в который Пак пока пригласить нельзя. В принципе было бы логичным снимать неприкосновенность после импичмента и уже после решения уголовного суда передавать дело в Конституционный.

[yuri7751.livejournal.com]

Похоже нарушение гостайны - это вообще единственное, за что её можно прищучить. С паромом же это скорей вопрос этики. Спасение утопающих, как ни цинично, в обязанности президента не входит.

[astra-wizard.livejournal.com]

Ну так Конституционный Суд никого не обвиняет и ничего доказывать не обязан. Туда передали документы из Парламента, который посчитал, что по таким-то и таким-то обвинениям президент достоин импичмента. КС просто рассмотрит эти доки и решит, правду Парламент глаголит или пургу гонит. Был ли факт нарушения Конституции. А если дела - уголовные, то они будут возбуждены обычным судом уже после импичмента, когда с нее неприкосновенность спадет.

[astra-wizard.livejournal.com]

Все так, но здесь вопрос формулировки. В том, что она 7 часов скрывалась у себя в 관저, ничего незаконного, разумеется, нет, и доказать тут ничего не получится. Но ведь можно обвинить в "умышленном бездействии", а это уже уголовное преступление. Другое дело, что еще надо доказать, что бездействие было умышленным. Судя по тому, как ситуация развивается сейчас и по результатам всех этих 청문회, доказать это будет не очень сложно, учитывая, что все показания - против нее, но кто его знает. Для решения КС о легитимности импичмента может хватить и этого, а вот в уголовном суде все эти показания могут оказаться слабыми.

[astra-wizard.livejournal.com]

Вот этого не знаю. Но среди документов, которые на планшете были, были речи президента как внутри страны, так и за ее пределами, личные дела сотрудников кабинета министров, документы отдела кадров Голубого Дома (как мне все же не нравится это название...), документы по Кэсонскому комплексу. Это то, что было озвучено в СМИ. Сама Пак признала, что слушала советы своей подруги "по широкому спектру государственных и личных вопросов", что туда входит - знают только они двое, видимо.

[yuri7751.livejournal.com]

Я о том, что формально президент и не обязан был как-то особо действовать - для этого есть специальные службы, команды со стороны президента им не требовалось, ресурсов хватало. То, что с этической точки зрения это выглядело не очень здорово, понятно. Все привыкли, что в таких случаях президент надевает жёлтый жилетик, идёт в Штаб и даёт мудрые указания, говорит в ящик и т.д. Но привязать тут бездействие, тем более умышленное в нормальной стране достаточно трудно. Она действовала (!) - так, как считала необходимым. Но в Корее, конечно, всё может быть. Здесь часто закон уступает место целеообразности и традиции.

У меня сейчас одному товарищу хозяйка квартиры не отдаёт залог (контракт закончился, он выехал) - нет якобы денег. Товарищ обсуждает с коллегами-корейцами:"Ну, чего, мне видимо в суд идти пора?" - "Нет, что ты! У нас так не принято! Она же пожилой человек!" - "Да я, блин, старше её!" - "Нее, так не принято, подожди..."

[yuri7751.livejournal.com]

Ну да, тогда получается, что восемь пунктов обвинения можно сразу выкинуть и рассматривать только пять (про нарушение конституции). Эти же пять в основном крутятся вокруг подружки и на мой взгляд неюриста достаточно сомнительны.
Там ещё интересный момент. Если КС не успеет до марта, в его составе останется только семь судей, а решение по-прежнему должно утверждаться 6-ю голосами "за". Причём 6 судей назначены на пост г-жой Пак. Это, конечно, ничего не гарантирует ей, но...

[makkawity.livejournal.com]

Тут еще веселее - правда ли что речи все 12-14 гг, - т.е. того периода, когда Пак проводила умеренную политику?