yuri7751

В международной политике цинизм не роскошь и не подлость, а жесткая необходимость. Сталин боролся за мир не во всем мире, а конкретно в СССР, сплавляя войну максимально далеко от его рубежей, и там ее локализуя. И надо признать, делал это небезуспешно. Военная опасность для СССР, в те годы исходившая из США, была очень реальной. Ответить на эту угрозу прямыми военными же средствами СССР не имел технической возможности, т.е. он был просто беззащитен. Спрашивается, что же удержало США от развязывания атомной войны, при том что военное лобби там было исключительно сильно, а сама страна при этом была полностью гарантирована от ответного удара? Только протест европейских союзников (фактически взятых сухопутными силами СССР в заложники), да еще связанные в какой-нибудь локальной заварухе руки. И пока длится такая ситуация, стратегия выживания СССР - всеми силами сохранять сей статус кво возможно дольше и выигрывать время, пока все ишаки с эмирами не передохнут. А там, глядишь, другие варианты игры появятся - хотя бы ракетные средства доставки ЯО, или еще чего. Не знаю, как можно было бы действовать лучше на месте Сталина, чтобы в тех условиях не огрести бомбами по Иркутску-Челябинску-Москве-Ленинграду, да еще и понравиться современным либералам.