Борьба тов.Сталина за мир во всём мире

[yuri7751]

Небезынтересная статья доктора исторических наук А.В.Панцова в НВО
Интересна она, главным образом, цитатами отца народов. Дело в том, что в истории Корейской войны всегда  было как бы белое пятно. Получалось странно - и вооружали мы КНДР, и армию корейскую готовили, и благословил Виссарионыч своего младшего брата по разуму Кима на присоединение Юга военным путём, а как дошло до заседания Совбеза ООН, СССР - в кусты. Цинично сдали товарищей на расправу империалистам. Неувязочка. Обычно этот момент описывается, как "(крупный) просчёт советской дипломатии". Вот и в в книге 2003г. "История Кореи (Новое прочтение) под редакцией Торкунова всё по-старому - "дипломатический просчёт".  Не Сталина просчёт, что вы, при чём тут Сталин - дипломаты просчитались, козлы. Угу. Правда никого за "просчёт" почему-то не наказали. Добрейшей души был человек - наш Иосиф Виссарионыч.
И вот, наконец, доктор Панцов приводит парочку замечательных цитат.

Первая - из письма Сталина послу в Чехословакии Силину 27 августа 1950 года для передачи тов. Готвальду (у товарищей тоже вопросы возникли):

"Мы ушли временно из Совета Безопасности с четверной целью: во-первых, с целью продемонстрировать солидарность Советского Союза с новым Китаем; во-вторых, с целью подчеркнуть глупость и идиотство политики США, признающих гоминьдановское чучело в Совете Безопасности представителем Китая, но не желающих допустить подлинного представителя Китая в Совет Безопасности; в-третьих, с целью сделать незаконными решения Совета Безопасности в силу отсутствия представителей двух великих держав (кроме СССР, Сталин имел в виду КНР. – А.П.); в-четвертых, с целью развязать руки американскому правительству и дать ему возможность, используя большинство в Совете Безопасности, совершить новые глупости с тем, чтобы общественное мнение могло разглядеть подлинное лицо американского правительства.

Я думаю, что нам удалось добиться осуществления всех этих целей.

После нашего ухода из Совета Безопасности Америка впуталась в военную интервенцию в Корее и тем растрачивает теперь свой военный престиж и свой моральный авторитет. Едва ли теперь может кто-либо из честных людей сомневаться в том, что в военном отношении она не так уж сильна, как рекламирует себя. Кроме того, ясно, что Соединенные Штаты Америки отвлечены теперь от Европы на Дальний Восток. Дает ли все это нам плюс с точки зрения баланса мировых сил? Безусловно дает.

Допустим, что американское правительство будет и дальше увязать на Дальнем Востоке и втянет Китай в борьбу за свободу Кореи и за свою собственную независимость. Что из этого может получиться? Во-первых, Америка, как и любое другое государство, не может справиться с Китаем, имеющим наготове большие вооруженные силы. Стало быть, Америка должна надорваться в этой борьбе. Во-вторых, надорвавшись на этом деле, Америка будет не способна в ближайшее время на третью мировую войну. Стало быть, третья мировая война будет отложена на неопределенный срок, что обеспечит необходимое время для укрепления социализма в Европе. Я уже не говорю о том, что борьба Америки с Китаем должна революционизировать всю Дальневосточную Азию. Дает ли все это нам плюс с точки зрения мировых сил? Безусловно, дает.

Как видите, дело об участии или неучастии Советского Союза в Совете Безопасности не такой уже простой вопрос, как это может показаться на первый взгляд».

Вторая цитата - из телеграммы генералиссимуса Мао Цзедуну 2 октября 1950г. Тов. Мао слегка мандражировал воевать с американцами и пытался отмазаться, на что тов. Сталин ему заметил:

«Конечно, я считался... с тем, что, несмотря на свою неготовность к большой войне, США все же из-за престижа может (так в тексте. – А.П.) втянуться в большую войну, что будет, следовательно, втянут в войну Китай, а вместе с тем втянется в войну и СССР, который связан с Китаем Пактом взаимопомощи. Следует ли этого бояться? По-моему, не следует, так как мы вместе будем сильнее, чем США и Англия, а другие капиталистические европейские государства без Германии, которая не может сейчас оказать США какой-либо помощи, – не представляют серьезной военной силы. Если война неизбежна, то пусть она будет теперь, а не через несколько лет, когда японский милитаризм будет восстановлен как союзник США и когда у США и Японии будет готовый плацдарм на континенте в виде лисынмановской Кореи». 

Понятно, что к словам товарища Сталина добавить что-то трудно. Миролюбивая внешняя политика СССР в полный рост.

А самое смешное заключается в том, что версию о замыслах Сталина распространить "мировую революцию" на Азию и втянуть США в 3-ю мировую войну впервые озвучили всякие там околосуворовские "ревизионисты" типа К.Закорецкого ("День М-2").

И ещё парадокс. Мы все должны быть благодарны господину Трумэну, который не пошёл на поводу у военных и не разрешил применить ядерное оружие против Китая и (неизбежно) СССР. Чем бы это всё могло кончиться, бог весть, но Владивосток и Хабаровск сейчас выглядели бы иначе.

Comments

[yuri7751.livejournal.com]

Кто что хотел и к чему готовился, отлично показало начало войны.
А чего хотел вождь народов, показывают приведённые цитаты.

[gerr-asim.livejournal.com]

Кто что хотел и к чему готовился, начало войны не показало. Оно показало, кто это сделал лучше.

"А чего хотел вождь народов, показывают приведённые цитаты." - полностью согласен.
По мне, так уж лучше пусть воюют другие, чем моя страна.
Американцам, насколько я понимаю, подобный подход тоже не особенно чужд.

[yuri7751.livejournal.com]

Действительно, несколько миллионов каких-то там сраных корейцев и китайцев...Кто их считает в деле "революционизации Азии". А мы все в белом.

[gerr-asim.livejournal.com]

Я что-то мессидж не совсем понял. Т.е. если мы говорим о СССР, то применяем к нему мерку Царствия Небесного, слезинку ребенка и высшие общечеловеческие идеалы. Если СССР данным стандартам не соответствует, то он - империя зла, против которой можно действовать любыми методами.
Я правильно понимаю?
Если нет, то скажите мне, что в международной политике сделал СССР, чего бы не сделали его западные контрпартнеры?

P.S. НВО - это нечто!!! Что такое Университет г.Коламбус? Если это по-английски, то почему колАмбУс ? Что это за университет такой? Или это все-таки Ohio State University?
Что это за исследователь, который про «раннее дождливое утро» пишет и места не жалеет, а вот ссылочку указать, где он этот интересный материал нарыл, почему-то забыл. Не в библиотеке ли огайского универа?
Почему, раз уж такой шанс выпал – побывать в Штатах, не порыться в американских архивах и не посмотреть, какие скелеты у штатовцев по шкафам рассованы?

[yuri7751.livejournal.com]

Да ладно, Панцов - весьма известный историк. Погуглите. Автор, например, книги о Мао. Какие ссылки в газетной статье?
НВО на общем удручающем фоне грамотностью в худшую сторону не выделяется.
Как я уже отметил, статья мне интересна тем, что закрывает некий момент умолчания в истории Корейской войны. И только.
Обсуждать, кто хороший, кто плохой, в мои планы в общем-то не входило. Соглашусь с Вами - обе стороны друг друга стоили.